2024年5月30日星期四下午，比利时鲁汶大学公共管理学院城市研究中心主任、全球化与世界城市研究网络（GaWC）副主任Ben Derudder教授，应邀来上海全球城市研究院，并做了题为“比较城市主义”的主题报告。研究院全体师生参加了本次报告。
Ben Derudder教授作为全球化、全球城市、世界城市网络和多中心城市发展研究领域的知名专家，主持过联合国、欧盟、世界银行等20余项科研基金，发表了200余篇论文、7部著作，总引用超过15000次。
Ben Derudder教授在报告中首先提出城市的普遍性特征和特殊性特征两大命题。全球各地的城市在某些基本特征上具有共性，例如上海、纽约和鲁汶都作为城市存在，展现出城市的普遍性。但每个城市又因其独特的历史、文化和社会背景而显得独一无二。他指出，城市化进程不仅塑造了城市的共通性，也孕育了城市的独特性。他提出了关键问题：我们如何在比较城市时，既捕捉到它们的普遍性，又尊重它们的独特性？这个问题是本次报告的探讨重点。
接着Ben Derudder教授从三个方面来论述如何进行城市比较研究：第一“Why this focus on comparing cities”第二“Cities beyong compare”第三“Comparative typologies”。在第一部分论述为什么要进行城市比较研究时，他提出正是因为进行比较才可以清楚地了解城市内部和背景之间的相似性和差异化。进而引出第二部分的讨论，即城市比较会存在两个极端。一个极端是过分强调普遍性，所有城市都在比较之，过分追求城市发展普遍性规律。这样失去对城市个性的认知。另一个极端是过分追求独特性，强调每个城市都是独一无二的。第三部分Ben Derudder教授列出了5种进行城市比较研究的范式：“individualizing comparison” “Universalizing comparison” “Variation-finding comparison” “Encompassing comparison” “Conjunctural urbanism”。第一种方法Ben Derudder教授通过迈阿密以及阿姆斯特丹的例子，强调了个性化比较在城市研究中的价值，以及如何通过这种方法来理解和欣赏城市的独特性。第二种方法，通过强调了不同城市间的共同特征，例如迪拜作为一个成功模式，被许多国家视为从无到有创造城市的典范，从而学习迪拜追求发展和现代化时所共有的愿景和策略。第三种方法，以城市边缘地区为例，虽然在不同国家中都存在这一现象，但美国和法国的处理方式和背后的社会意义截然不同，这强调了在进行城市比较时，需要深入了解每个现象背后的社会文化背景。第四种方法，将城市视为全球网络中的一部分，通过评估城市在全球体系中的地位和功能来理解它们。这种方法认识到城市间的相互联系和互动，以及它们如何共同构成一个复杂的全球城市系统。最后一种方法强调了在特定情境下理解城市的重要性。以伊斯坦布尔为例，这种方法通过考虑城市在全球城市、法定规模城市和后殖民城市等多重概念下的表现，揭示了城市的独特性和复杂性。
最后是提问环节，张凡老师针对中国城市化进程和经济发展过程中的独特模式提出相关问题。Ben Derudder教授认为我们不能简单地将中国城市归类为“东方”城市，因为这样的标签过于宽泛且缺乏具体意义。他指出一些学者在研究中国城市时过于迅速地寻找独特性，而没有进行深入的分析和比较。中国城市的发展确实具有独特性，但这种独特性需要通过具体的分析和比较来明确和理解。中国城市的发展受到政府政策、全球经济开放和外国资本的影响，同时也有其内部逻辑和区域特点。郑怡林老师提出的关于指标构建和排名来判断城市的宜居性的问题。Ben Derudder教授认为这些排名通常基于特定的标准，可能无法全面反映一个城市的多样性和复杂性。尽管温哥华被列为最宜居的城市之一，但它也存在无家可归者问题，这表明排名可能并不考虑所有居民的体验。此外，高房价使得许多人无法负担在这些所谓宜居城市中生活，这进一步质疑了这些排名的实际意义。不同的文化和社会可能对宜居性、发展或成功有不同的定义，因此，任何排名都应被视为具有局限性和特定视角的。他提倡认识到每个城市的独特性，并避免简单地将西方或其他任何地区的标准强加于其他城市和文化之上。城市比较应该更加细致和深入，而不是依赖于单一的、主观的标准或排名。安頔老师提出如何在城市研究中有效地应用空间计量经济学模型来分析和比较城市之间的相似性和差异性。Ben Derudder教授认为空间计量经济学模型能够同时捕捉到所有城市共有的驱动因素以及个别城市的特定差异。通过这些模型，研究者可以观察到规模经济的变化，以及不同城市在相同规模下的不同表现，从而更深入地理解城市发展的多样性和复杂性。
这场报告不仅增进了我们对城市化进程中多样性和复杂性的理解，更为全球城市研究和实践带来了新的视角和方法论。在热烈的讨论和深入的交流中，本次讲座圆满结束。
