前言：课题组用由全球城市网络连通性指数、要素流量指数和成长性指数所构成的全球城市发展指数，全面测度全球城市的动态发展。通过对2019年28个全球城市的发展指数的度量，按其得分进行排名，并进行趋势性和类型分析。
全球城市发展指数课题组成员：周振华、苏宁、屠启宇、邓智团、王颖、潘鑫、刘江会、杨朝远、黄国妍、盛维、周海蓉、赵晓雷、邓涛涛等。
一、样本选取
根据有关全球城市空间尺度的研究，并结合城市在 GaWC中的等级，本研究选定了28个城市作为样本城市。具体如下：超城市（相当于GaWC等级排名中的Alpha++城市）两个：伦敦、纽约；一线强（相当于GaWC等级排名中的Alpha+城市）七个：新加坡、香港、巴黎、北京、东京、迪拜、上海；一线中（相当于GaWC等级排名中的Alpha城市）十九个：悉尼、圣保罗、米兰、芝加哥、墨西哥城、孟买、莫斯科、法兰克福、马德里、华沙、约翰内斯堡、多伦多、首尔、伊斯坦布尔、吉隆坡、雅加达、阿姆斯特丹、布鲁塞尔、洛杉矶。其中，亚洲城市共十座；欧洲城市共十座；北美洲城市共五座，南美洲城市、大洋洲城市、非洲城市各一座（如表1所示）。
二、全球城市发展指数指标及数据来源
本研究构建的全球城市发展指数涵盖三类一级指标，即全球城市网络连通性指数、全球城市要素流量指数和全球城市成长性指数。全球网络连通性指数，包括城市网络联络能级、城市网络辐射力、城市网络吸引力、城市网络“通道”作用和关联城市的影响力五个二级指标；全球城市要素流量指数，包括贸易流、资本流、科技流、文化流、信息流、人员流六个二级指标；全球城市成长性指标，包括基础设施、人力资本、营商环境、生活居住环境、经济活力、潜在发展外部环境六个指标。
三、全球城市发展指数的测度结果分析
根据权重设定将经过无量纲化处理的各级指标进行赋权计算后，我们测算得到全球城市发展指数（如图1所示）。
全球城市发展指数呈现出顶尖全球城市岿然不动、欧洲全球城市发展式微、新兴经济体全球城市迅速崛起等几大趋势，具体分析如下：
顶尖全球城市地位岿然不动。测算的28个全球城市中，伦敦和纽约发展指数得分远高于其他全球城市。这表明伦敦和纽约是全球城市中“金字塔尖”的城市。伦敦、纽约位列全球城市综合发展指数前两位，实际上不管是在何种排行榜中，比如英国拉夫堡大学的GaWC全球城市分级排名或日本森纪念财团的“全球城市实力指数”（GPCI）排名，纽约和伦敦都始终占据前两位，表明它们作为传统公认的全球城市的地位依然无人撼动，继续保持领先地位。
亚洲全球城市崛起。全球城市前十强中，全球城市前十强中亚洲有六个城市，占据大半壁江山。上海位列第三位，香港、东京、新加坡、北京和首尔分列第四、五、六、七和九位。进入21世纪以来，新兴经济体的影响力和国际地位提高迅速、全球经济战略布局向亚太地区转移，亚洲城市在全球城市发展指数表现突出正是全球经济中心多元化、多层次格局变化的体现。尤其是中国城市在全球城市网络中的地位快速崛起，上海全球城市发展指数位居第三，北京位列第七，香港位列第四。中国城市在全球城市版图中的地位快速崛起，极大地提升和重塑了亚太地区在全球城市网络体系中的影响力。相较于其他主流城市排行榜，多数中国和亚太城市在全球城市发展指数排行榜中的位次都有所提前，一个重要的原因在于全球城市发展指数考虑了城市的成长性，而中国和亚太地区的城市正是成长性最快的经济体城市，随着“新丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”合作倡议在国际社会中的深入推进，这为中国和“一带一路”沿线城市在全球城市网络中的地位得到进一步提升提供了良好的契机。
欧洲全球城市总体式微。在本研究的样本城市中，有十个欧洲城市，但是除了伦敦以外，包括巴黎在内，其余欧洲城市的排名均不理想，巴黎发展指数被东京、上海、新加坡、香港、北京超越，其余欧洲城市表现更不尽如人意，均在十名开外。自2010年爆发债务危机以来，欧洲一直“疾病”缠身：失业问题、乏力的经济增长、恐怖主义、移民、民粹主义泛滥、一体化严重受阻。因而，在全球城市发展指数排名中，欧洲城市的总体表现式微正是对欧洲所遇上述经济社会问题的一种折射。
重塑全球城市网络格局的重要力量：新兴经济体的全球城市。在28个样本城市中，有14家城市属于新兴经济体的城市。其中属于E11国家（即G20集团中11个新兴经济体国家）的城市有11家。受益于经济全球化带来的红利，新兴经济体尤其是“金砖国家”和“金钻国家”经济发展成效显著，其城市经济综合发展实力更是突飞猛进，在全球投资、贸易和金融体系中发挥的作用也越来越大，成为重塑全球城市竞争格局的重要力量。
（责任编辑：杨朝远；编辑：唐瑞雪）
